江西省人民政府


江西省行政执法责任制办法


江西省人民政府令第124号
江西省行政执法责任制办法
《江西省行政执法责任制办法》已经2003年9月17日省人民政府第10次常务会议审议通过，现予发布，自2003年11月1日起施行。

2003年9月27日



第一条 为规范行政执法行为，促进依法行政，建设行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的政府，保障经济和社会发展，根据国家有关规定，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本办法所称行政执法责任制，是指行政机关（含法律、法规授权的组织，下同）依照法定的执法权限和职责分工，将执法责任分解到所属执法机构，落实到每个执法岗位，并对其进行监督、考核和奖惩的工作制度。
第三条 本省各级行政机关必须依照国家有关规定和本办法，建立和实施行政执法责任制。
第四条 行政机关建立和实施行政执法责任制，应当遵循职权法定、公开公正的原则，做到权责明确、执法严明、有错必纠。
第五条 县级以上人民政府领导所属行政执法部门和下级人民政府的行政执法责任制工作。
实行省以下垂直领导的行政执法部门领导下级行政执法部门的行政执法责任制工作。实行省以下垂直领导的设区市、县（市、区）行政执法部门的行政执法责任制工作还应当接受同级人民政府的指导和监督。
设区市以上人民政府所属行政执法部门对下级行政执法部门的行政执法责任制工作进行指导和监督。
第六条 县级以上人民政府和行政执法部门的负责法制工作的机构（以下简称法制机构）分别在本级人民政府和本部门的领导下，负责行政执法责任制的具体工作，其主要职责是：
（一）本机关建立、实施行政执法责任制的具体工作；
（二）指导、监督检查、考核下级机关的行政执法责任制工作；
（三）组织宣传、贯彻实施国家有关行政执法责任制的规定和本办法；
（四）有关行政执法责任制的其他工作职责。
第七条 行政机关的主要负责人是本机关行政执法责任制工作的第一责任人，对本机关的行政执法责任制工作承担领导责任。第八条行政机关应当依照法律、法规、规章的规定，以及本机关的机构设置和职能配置，明确各执法机构和执法人员的行政执法职责，全面、准确地实施有关法律、法规和规章。
第九条 行政机关应当建立法制宣传制度，做好有关法律、法规和规章的宣传工作，提高公民、法人和其他组织的法制观念以及守法、用法的自觉性。
行政机关对公民、法人和其他组织有关行政执法问题的咨询，应当及时、准确地给予解答。
第十条行政机关应当建立行政执法人员法制培训制度，定期对行政执法人员进行培训。
行政执法人员必须经培训合格，才能取得行政执法资格。
第十一条 行政机关制定规范性文件，必须符合宪法、法律、行政法规、国务院的决定、命令、国家的方针政策及本省的地方性法规、政府规章，维护法制的统一；必须紧密结合本地实际，加强调研和论证，增强规范性文件的可操作性。
行政机关制定的规范性文件，应当按照国家和省的有关规定，报送有审查权的上一级机关备案。
第十二条 行政机关应实行政务公开，将本机关的执法依据、执法权限、执法程序、举报电话等向社会公示，接受公民、法人和其他组织的监督。
涉及行政许可的，应当公布办理的条件、程序、期限；涉及收费的，应当公布收费项目、标准和依据。
第十三条 行政机关实施行政许可、行政处罚等行政执法行为，必须严格依照法律、法规、规章规定的权限和程序进行，不得超越或者滥用职权。
第十四条 行政机关应当规范行政许可行为，明确责任、完善监督，依法行使行政许可权。
行政机关实施行政许可，应当遵循公开、公平、公正、便民、及时的原则，减少环节、简化程序、提高效率。
第十五条 县级以上人民政府设立集中行政许可场所的，行政执法部门应当在该场所内设立服务窗口统一受理行政许可申请、送达行政许可决定；因特殊情况，不能进入该场所的，经本级人民政府同意后，应当确定本部门的一个内设机构或者在本部门设立服务窗口统一受理行政许可申请、送达行政许可决定。
第十六条 行政机关应当严格执行罚款决定与罚款收缴分离的规定，不得对行政执法机构和行政执法人员规定罚款指标，不得将罚款数额与行政执法机构的经费或者行政执法人员的福利待遇挂钩，不得将法定职责转化为有偿服务，不得截留、私分或者变相私分罚没收入。
第十七条 行政机关应当采取措施落实行政复议、行政应诉和行政赔偿制度，认真办理行政复议案件和行政赔偿案件，依法参加行政诉讼活动。
行政机关应当认真执行已发生法律效力的行政复议决定或者判决、裁定。
第十八条 行政机关应当结合本机关的实际，建立健全行政执法过错责任追究制度，对本机关行政执法人员的执法过错责任及时调查、追究。
第十九条 行政执法人员应当遵守下列行为规范：
（一）忠于国家，遵守宪法、法律、法规和规章；
（二）忠于职守，严格依法履行职责，维护法律的尊严和政府的形象；
（三）倾听群众意见，维护群众利益，努力为人民服务；
（四）保守国家秘密，维护国家的安全、荣誉和利益；
（五）公正廉洁，克己奉公；
（六）执行职务时举止端庄，仪表整洁，用语文明；
（七）自觉接受法律监督、社会监督及其他监督。
第二十条 行政执法人员不得有下列行为：
（一）散布有损政府声誉的言论，组织或者参与反对政府的活动；
（二）玩忽职守，贻误工作；
（三）对提出申诉、举报的公民、法人和其他组织进行打击报复；
（四）贪污、受贿或者利用职权为自己或者他人谋取私利；
（五）滥用职权，刁难群众，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益；
（六）泄露国家秘密，侵犯商业秘密和个人隐私；
（七）参与、支持或者包庇违法行为；
（八）从事或者参与营利性的经营活动；
（九）其他 违法违纪行为。
第二十一条 县级以上人民政府应当适时对所属行政执法部门建立和实施行政执法责任制情况进行考核，对下级人民政府建立和实施行政执法责任制情况进行监督检查。
实行省以下垂直领导的行政执法部门应当适时对下一级行政执法部门建立和实施行政执法责任制情况进行考核。
行政机关应当每年对所属执法机构和行政执法人员履行行政执法工作职责情况进行一次考核。对行政执法人员进行考核可以与公务员考核结合进行。
考核的具体方案由考核机关的法制机构拟定，报本机关负责人批准后实施。考核方案经批准后，还应当报上一级行政机关的法制机构备案。
第二十二条 对行政执法部门考核的主要内容包括：
（一）落实行政执法责任制的组织领导情况；
（二）行政执法责任制度建设情况；
（三）行政执法责任的分解、落实情况；
（四）行政执法队伍建设情况；
（五）履行法定职责情况；
（六）行政执法过错责任追究情况；
（七）考核机关确定的其他考核内容。对行政执法人员考核的主要内容包括法律素质、履行法定职责、廉洁自律等方面的情况。
第二十三条 考核工作应当坚持客观、公正的原则，简化程序，注重实效。
第二十四条 行政执法责任制考核可以采用下列方式进行：
（一）听取被考核部门建立和实施行政执法责任制情况的汇报；
（二）查阅被考核部门落实行政执法责任制的有关资料；
（三）抽查行政执法案卷；
（四）召开行政管理相对人座谈会，征询社会各界的意见；
（五）对被考核部门负责人和行政执法人员进行法律素质测评；
（六）考核机关确定的其他方式。
第二十五条 各级行政执法部门在考核机关对其进行考核之前，应当就本部门建立和实施行政执法责任制情况进行自评，并将自评结论报考核机关。
第二十六条 行政执法部门对考核机关组织的考核工作应当予以配合，认真听取意见，及时纠正存在的问题。
第二十七条 考核机关对被考核部门进行考核后，应当作出优秀、合格或者不合格的结论。
考核结论由考核机关予以通报，并报上一级行政机关的法制机构备案。
第二十八条 对在行政执法责任制考核中被评为优秀的行政执法部门，由考核机关给予表彰和奖励。
第二十九条 行政机关有下列情形之一的，由上级行政机关给予通报批评，并由上级行政机关的法制机构建议有行政处分权的机关依法对第一责任人及有关负责人给予行政处分：
（一）未建立和实施行政执法责任制的；
（二）行政执法工作中存在严重违法问题的；
（三）对严重违法行为查处不力的；
（四）社会各界反映其执法形象较差的；
（五）对考核工作或者上级的监督检查不予配合、弄虚作假的。
第三十条 行政执法人员有本办法第二十条所列行为之一的，由所在机关给予批评教育、离岗培训的处理，或者由行政执法证件核发机关收回其行政执法证件，取消其执法资格；情节严重的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十一条从事行政执法责任制考核或者监督检查工作的人员在考核、监督检查工作中徇私舞弊、弄虚作假的，所在单位应当对其进行批评教育；情节严重的，依法给予行政处分。
第三十二条 本办法自2003年11月1日起施行。



政府对国有企业的赔偿责任政府对国有企业的赔偿责任
曾磊


目前我国国有企业改革的方向是建立产权明确，权责分明，政企分开，管理科学的现代企业制度。这一制度的核心是按照“两权分离”的原则，确立并保障国有企业的独立法人地位。《全民所有制工业企业法》第2条规定：“全民所有制工业企业是依法自主经营，自负盈亏，独立核算的社会主义商品生产和经营单位。企业财产属于全民所有，国家依照所有权和经营权分离的原则授予企业经营管理。企业对国家授予其经营管理的财产享有占有、使用和依法处分的权利。企业依法取得法人资格，以国家授予其经营管理的财产承担民事责任。”由此可见，国有企业为独立法人，其对国家授予其经营管理的财产享有法人财产权，这已是不争的事实。但是，在现阶段的改革实践当中，对国有企业法人财产权的侵犯现象却较为严重。其中，那些来自国家行政机关（包括各级政府）的侵权行为，由于侵害方与受害方之间的特殊关系，往往披着合法的外衣，隐蔽性较强，危害却更为深远，而目前的相关法规对此却只强调对侵权单位的行政或刑事处罚，对受害国企的经济利益未能提供充分的保护和救济。因此，在现有法律框架内突出并强调行政机关对国有企业的侵权赔偿责任显得正当其时。
强调政府对国有企业的侵权赔偿责任，在目前的改革形势下，至少有以下几重意义：

首先，这有助于进一步确立和巩固国有企业的独立法人地位，促进国企发展。所谓企业的法人地位，就是企业以自己的名义享受法律赋予的权利，履行法定义务并承担法律责任的资格。在企业的合法权利受到侵犯时，法人资格就具体表现为以企业的名义请求司法救济的权利。因此，依法要求非法侵权的政府机关赔偿损失，是国有企业法人地位的应有之义和必然要求，承认和维护国有企业的法人地位，就必须赋予和保障其依法求偿的权利。

其次，要求国家行政机关对国有企业承担侵权赔偿责任，将有助于深化政府机构改革，促进政企分开，规范政府行为。社会主义市场经济要求政企分开，政府职能由微观管理向宏观调控转变，对国有企业经营管理的直接干预应由法律限制在最小的范围内。确立政府机关对国有企业的侵权赔偿责任，使其在作出干预国企运营的决策时面临经济风险（赔偿金），将能够更有效地遏止其对国有企业的非法、盲目的行政干预，而那些在合法受权范围内的必要调控，也将会变得更加审慎，更加科学，更加富有成效。

最后，政府赔偿责任的实行，有利于保持和提高国有企业的资信力和竞争力。国有企业是独立的法人，它“以国家授予其经营管理的财产承担民事责任”。企业的财产是其承担民事责任的物质基础，是对其债权人的担保，是企业信用的决定因素。如果国有企业的财产经常遭受政府机关的随意侵夺，事后又无法得到充分的赔偿，必将严重损害企业的偿债能力，降低其信用水平，从而吓退其他原有意与国有企业进行交易的市场参与者，大大削弱国企的市场竞争力。更严重的是，随着我国“入世”进程的加快，我国政府已声明不再对国有企业提供国家主权信用，国有企业的一切对外负债由企业自行承担，外国贸易商和投资者只能以国有企业本身的资产状况来评价和选择交易对象。在此情形下，行政机关侵权赔偿责任的豁免，损害的将不仅是众多国有企业，更可能是我国举足轻重的外贸事业。

强调政府对国有企业的侵权赔偿责任，一个重要原因是现有的立法并未能给受害的国有企业充分的救济。《全民所有制工业企业法》仅赋予国有企业请求行政机关撤销非法决定以及向上级机关申诉的权利，而实体性的救济措施只是对侵权机关的领导干部予以行政处分或刑事处罚。追究有关部门决策人员的行政和法律责任固然重要，有惩前毖后的作用，但是国有企业受侵害的是财产权利，其直接表现是财产的减损，只有停止侵害、返还财物、赔偿损失，才是企业最急需的、能直接维护其法人财产权的救济方式。

其实，政府对国有企业的侵权赔偿责任并非无本之木，其理论根据就在于“两权分离”原则。所谓“两权分离”即所有权与经营权相分离，对国有企业的财产，国家保留所有权，企业则被授予经营管理权，后者的内容包括占有、使用、受益和在授权范围内的处分，统称为“法人财产权”。国有企业的法人财产权是国有财产所有权权能分化的结果，是从所有权派生出来的从属权利。作为一种财产权，它必然具有对世的排他性。对一般的法律主体，国有企业的法人财产权有绝对的对抗效力，无时间和范围的限制；对于由政府代表的国家来说，这种财产权具有相对的对抗效力，即受国家授权的期限和范围的限制。财产权是对物的权利，必须以具体的财产为存在基础。对其财产权因财产的减损而受侵害的国有企业，恢复权利的方法，就应该是回复补足其财产，这就不能排除损害赔偿的救济形式。国家对国有企业财产享有所有权的事实并不能免除其应向受害国企承担的赔偿责任。国家虽然是国有财产的所有人，但是与私人独资企业不同（私人企业主的财产与企业财产混同，企业不具法人资格），国有企业是独立的法人，其主体身份与国家相分离，国家充其量只是国有企业的股东。按照公司法原理，股东对其投入公司的财产仅拥有最终所有权，在公司解散或破产时有权请求返还剩余财产，而在此之前无权任意处分或撤回，否则须对公司赔偿相应损失。同理，国家既然承认国有企业在授权的期限和范围内对企业财产的法人财产权，不受非法侵犯和剥夺，就应该承担政府机关对国有企业的侵权赔偿责任。《国家赔偿法》第4条明确规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时非法侵犯公民、法人及其他组织的财产权且造成损失的，受害人有取得赔偿的权利。依此推论，国有企业对由政府机关造成的财产损失，也应有从侵害方取得赔偿的权利。

需承担赔偿责任的政府机关，根据《国家赔偿法》，包括直接实施侵害的行政机关及其上级授权机关。现阶段，国有财产的所有权由国务院代表国家统一行使，国务院授权国有资产管理局，以及县级以上政府确定的有关部门或机构对国有企业财产的经营管理实施监督。这些机关、部门是政府侵权赔偿责任的承担者。另外，行业主管部门（如各全国总公司），综合性管理部门（如环保、工商、审计等），如侵犯国有企业财产权，也须承担赔偿责任。至于具体的侵权行为，根据《全民所有制工业企业转换经营机制条例》，主要有：超越、滥用管理权下达指令性计划并强令企业执行；干预企业投资决策权或审批企业投资项目有重大失误；以封锁、限制或其他歧视性措施，侵犯企业物资采购权或产品销售权；干预、截留企业的产品、劳务定价权；干预、截留企业进出口权，或者平调、挤占、挪用企业自主使用的留成外汇；干预企业分配形式决定权和劳动用工权；截留或无偿调拨企业留用资金；强令企业设立对口机构或非法对企业进行评比、考核、检查；对企业拒绝摊派进行刁难、打击报复；未按法定程序任免厂长、其他厂级领导或干预厂长对中层干部的任免权；其他侵犯企业合法权益的行为。

不少人对确立政府对企业（包括国有企业）、个人的侵权赔偿责任一直心存疑虑，一则担心有损政府形象，二则恐怕妨碍政府的正常运行，因为依据《行政诉讼法》，行政机关对公民、法人和其他组织的赔偿费用从各级财政列支。其实这种顾虑大可不必。我们正在建设法治国家，政府严格执法，带头守法，将大大有利于法制的完善和发展，同时推动政府机构改革，加快树立奉公、廉洁、高效的现代政府形象，这显然是对政府形象的提高而非破坏。西方法治国家的历史实践都不同程度地证明了这一点。政府用财政经费赔偿国有企业，更不可能导致政府“破产”、影响其职能的执行。须知我国政府是代表人民监督管理国有企业的，政府的经费主要来自国有企业上缴的利税，国有企业的利益最终是人民的利益，直接的是政府的利益，政府与国企互为唇齿。这样看来，政府赔偿受其损害的国有企业，实际上是对国有企业生产经营能力的恢复和支持，进而保证财政收入的来源。如果说赔偿金是一种成本，这笔成本比起国有企业因为屡遭侵夺而破产、倒闭、资产大量流失、工人大批失业所造成的对人民、对国家、及至对政府的无穷祸害来，简直是低廉得很，况且，随着政府职能的合理化，决策管理的科学化，这种支出必将越来越少呢。


作者：曾磊
单位：对外经济贸易大学法学院
联系地址：对外经济贸易大学法学院85号信箱
邮编：100029