中国农业银行


中国农业银行信贷计划管理办法
中国农业银行


第一章 总则
第一条 为适应中国人民银行宏观调控方式的转变，完善内部约束机制，自觉控制贷款规模，提高全行的资金营运效益，根据中国人民银行《关于改进国有商业银行贷款规模管理的通知》和《中国农业银行资产负债比例管理办法》，特制定本办法。
第二条 本办法中的信贷计划管理，系指中国人民银行取消国有商业银行贷款规模后，中国农业银行作为一级法人对各分行贷款规模进行控制的方法和手段。其主要内容为取消对各分行年度贷款增量的指令性管理，在中国人民银行货币政策和信贷政策的指导下，实行存贷款比例管理。

第三条 中国农业银行信贷计划管理总的原则是：比例控制、适时调节、分类指导、综合平衡。
第四条 本办法适用于各省、自治区、直辖市分行，各直属分行。

第二章 年度存贷款增量比例的核定
第五条 为改善中国农业银行的资产负债结构，扭转超负荷经营现状，从1998年起的三年时间内，全行存贷款增量比例应从紧控制，力争到2000年底全行的存贷款余额比例达到75%的法定比例。
第六条 总行资产负债管理委员会根据资金来源制约资金运用、存款制约贷款的原则，在控制风险、提高效益的前提下，确定全行和各分行的存贷款增量比例。
第七条 总行取消对各分行的贷款限额控制，实行以存贷款余额比例为目标、存贷款增量比例为手段的管理方式，调控各分行全年贷款投放总量。
第八条 总行根据中国人民银行下达的指导性贷款计划，提出各分行当年存款增量及年末存贷款余额比例指导性计划，并核定各分行全年存贷款增量比例。各分行根据自身存款增量的多少，在核定的存贷款增量比例之内自主掌握全年的贷款投放量，未经总行批准，不得突破比例。
第九条 总行核定各分行存贷款增量比例的方法是：
(一)基数比例。基数比例即为总行根据当年经济金融形势、全年业务经营计划而确定的、满足各分行最基本的贷款投放需要的存贷款增量比例，各分行的基数比例相同。
(二)效益比例。效益比例即为贯彻效益优先原则、根据各分行综合贷款收息率和不良资产比例高低进行分配的存贷款增量比例。
(三)年初下达比例，即为基数比例和效益比例之和。
第十条 为保证农业大省和中西部地区贷款的适度增长，总行在核定存贷款增量比例时，对有关行予以适当照顾；对经营效益好、资产质量高、有良好发展前景但目前资金来源较少的分行，可适当提高存贷款增量比例，不受第九条规定约束。
第十一条 为体现国家产业信贷政策，总行在核定各分行存贷比例的同时，还下达分项贷款指导性计划，包括农业贷款、乡镇企业贷款、工商流动资金贷款(含农副产品收购贷款)和固定资产贷款计划。各项贷款的实际投放数量和进度由各分行根据信贷原则自主确定。
第十二条 各行要增加农业贷款投入。在农业贷款投放与总行下达的指导性计划差距较大时，总行有权采取必要的手段进行调控，促使分行增加农业贷款投放。
第十三条 总行核定各行的固定资产贷款增量指导性计划，各分行发放的固定资产贷款原则上要在总行核定计划之内安排，超出分行承受能力的大型项目，经总行批准可在总行核定计划之外安排。

第三章 季度计划管理
第十四条 对各分行季度贷款规模的控制，实行分类指导、适时调节，即对大部分分行以年度比例控制每一季度的贷款规模；对少数分行以季度限额的形式控制每一季度的贷款规模，以解决资金时间差矛盾。
第十五条 各分行季度中间的贷款，可在总行核定比例(限额)基础上适度上浮，浮动上限为当季存贷款增量比例10个百分点或当季贷款限额的20%，但季末应控制在总行核定的比例(限额)之内。
对季度中间由于存款下降导致贷款投放超比例的，分行要在两旬内通过增加存款或压缩贷款的方式予以调整。
第十六条 当总行核定的比例(限额)不能满足需要时，分行可提出申请，经总行批准后，在规定的期限内提高其存贷比例(限额)。

第四章 专项和重点企业贷款计划管理
第十七条 专项贷款系指经国务院批准，由中国人民银行专项下达计划并纳入国家特定贷款管理的贷款项目。1998年总行继续下达粮棉大县、两高一优、农村小水电等国务院确定的专项贷款计划，并纳入各分行存贷款增量比例。
第十八条 为提高中国农业银行集约化经营水平，优化全行贷款行业结构和客户结构，推行信贷“双优”战略，总行选择一批信誉良好，实力雄厚，能够给中国农业银行带来效益、扩大影响的贷款客户，作为信贷支持重点企业。
第十九条 为了调动分行组织、实施重点企业贷款的积极性，重点企业贷款计划先由分行在年初确定的存贷比例之内解决，不足部分由总行追加限额，并在总行下达的存贷款增量比例之外考核，资金不足时纳入年度资金调度计划统一平衡。

第五章 年度信贷计划平衡
第二十条 总行根据各分行过去三年存款平均增长水平，结合对当年经济金融形势的分析，核定各分行全年存款指导性计划。当分行存款增加量与总行指导性计划差距较大，致使年初核定的存贷比例难以执行时，可向总行申请调整。
第二十一条 当全行的贷款投放总量和结构与中国人民银行的宏观调控目标发生冲突时，总行及时向各分行传导中国人民银行的政策意图，并采取以下措施：
(一)提高或降低存贷款比例；
(二)增加或减少总行资金调度额度；
(三)调整系统内资金往来利率。
同时，总行也可根据全行的资金实力、经营风险和经营效益的变动情况，适时调整各分行的存贷款增量比例。
第二十二条 各分行要大力开展票据贴现业务，积极创造条件，利用再贴现手段，调整存贷款比例。
第二十三条 为保证全年宏观调控目标的实现，年末总行将根据各分行的全年存款增量预测值和核定的存贷款增量比例，换算成全年贷款规模，并在12月15日前以限额的形式通知各分行，未经总行批准，不得突破。

第六章 本外币信贷计划一体化管理
第二十四条 从1998年起实行本外币信贷计划一体化管理，由资金计划部门负责统一平衡，编制本外币信贷计划，并负责监测和考核。
第二十五条 总行在核定各分行人民币存贷款增量比例的同时，分别核定外汇存贷款增量比例，并逐步过渡为统一平衡，即当某分行外汇贷款投放超比例时，其超过部分经总行批准可计入人民币存贷款增量比例之内考核。
第二十六条 总行核定各分行外汇存贷款增量比例的主要依据是各行的外汇存款增量、外汇存贷款余额比例、外汇信贷资产质量和国际结算量等。

第七章 监测考核
第二十七条 年初总行核定各分行的存贷款增量比例、存款及分项贷款等计划指标，以中国农业银行信贷计划通知书的形式下达，作为计划执行情况监测考核的依据。
第二十八条 总行按月对各分行的存贷款比例及其他比例执行情况进行统计和分析。每一季度终了，结合全行资产负债管理分析报告进行综合评价，对贷款质量恶化、经营效益差的分行，总行将采取降低存贷款比例或减少贷款限额的办法控制其贷款投放。
第二十九条 总行加大对各分行信贷计划执行情况的监督、检查力度，对以下各种形式的垫付资金且未纳入贷款科目反映的，将视同“绕规模”放款予以严肃处理。
(一)垫付银行承兑汇票；
(二)垫付信用证、保函；
(三)已经垫付的企业债券；
(四)垫付客户外汇买卖资金。

第八章 附则
第三十条 根据中国人民银行的要求，取消上海、深圳分行信贷计划“切块”管理，其信贷计划纳入总行管理范围。
第三十一条 各分行自主选择辖内贷款规模控制方式。建议县(市)支行原则上不实行存贷款比例管理。
第三十二条 各分行根据本办法，结合本行实际制定具体的实施细则，报总行备案。
第三十三条 本办法自印发之日起执行。



1998年4月2日
　　新修订的《民事诉讼法》第一百六十三条的规定：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”该规定是《民事诉讼法》的新增加内容，虽然明确规定了民事案件简易程序转换为普通程序的方式为裁定，但对一些具体问题没有作详细规定，在实践操作中还有一些值得探讨的问题。

　　一、现有规定的不完善

　　《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条规定：“当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。”最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百七十条规定“适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。”从上述三个规定可以看出以下几个方面的变化和不同，也还有一些不明确的地方。第一，转换文书的不同。最高院的司法解释使用的是通知方式告知当事人，而新修订的《民事诉讼法》明确规定要使用裁定的方式通知到当事人。第二，转换用语不同。新修订的《民事诉讼法》和最高人民法院《关于适用若干问题的意见》使用的是“转为”， 而《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》使用的是“转入”。虽然规定上使用的语言不好明确区分其意思上的差别，但从法律条文的立法原意来看，“转为”有已经转为的意思，属于完成状态，而“转入”所站的角度在转换之前，属于尚未完成状态。因此，“转入”和“转为”所反应的程序转换时间点和决定转换的审判组织有所不同。第三，决定转换程序的主体不明确。以上三个法律规定均未对程序转换的决定主体做出具体规定，有的法院是承办法官直接决定转换，有的法院是经院长审批后通知当事人，还有的法院直接由合议庭做出转换决定后通知当事人。决定主体的不确定，势必会带来程序转换的适用尺度不一致。第四，转换程序规定不完善。民事简易程序转换为普通程序审理，属于法院对民事案件适用何种程序问题做出的决定性结论，其审批程序应该避免随意性，因此，有待司法解释对审批程序做出详细规定。

　　二、程序转换的条件

　　民事案件简易程序向普通程序转换条件问题，在新修订的《民事诉讼法》第一百六十三条只是做了“不宜适用简易程序”这一原则性规定，就是最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百七十条也只是规定“案情复杂”这一仍然较为笼统的概念性条件，都没有对民事案件简易程序向普通程序转换条件作描述性规定，给转换程序的操作留有很大的任意性空间，也给程序转换的把握增加了难度。从总体上来说，如何确定民事案件简易程序向普通程序转换条件应考虑一下因素。

　　1、诉讼主体的特殊性。案件的难度有一部分是来自于当事人及一些有关人员的的特殊性，首先是当事人下落不明和当事人人数众多的群体性纠纷决定了案件的难度，这也是目前法定的必须适用普通程序的情形。其次是当事人在诉前或者诉讼中不断上访或者情绪较为激动的，还有的涉及农村基层组织，虽然群众不是诉讼主体，但涉及到该集体组织群众利益的。以上诉讼主体或者有关人员的特殊性，往往会增加案件的难度，可以考虑选择适用普通程序审理。　

　　2、诉讼标的的特殊性。诉讼标的物与当事人生产、生活联系的紧密型或者重要性程度，都决定案件的难度。特别是涉及房产、大型生产工具，还有的涉及农村土地、水面、山林等纠纷，审理难度会很大，可以考虑选择适用普通程序审理。

　　3、案件类型的特殊性。目前，社会正处在转型期，大量社会矛盾都涌入法院，这也给法院的审判工作带来新的挑战，势必会出现一些新的案件类型。比如保险合同纠纷、医疗损害赔偿纠纷、企业股东资格确认等企业内部纠纷等，这些案件类型的特殊性，也决定了案件难度，可以考虑选择适用普通程序审理。

　　4、案件影响的广泛性。我们正处在一个信息发达的社会，我们所审理的案件有可能就会被媒体关注，有的甚至还会在地方造成一定的影响。为了显示法院对这种影响较大案件的重视，也是为了对案件审理的慎重，可以考虑选择适用普通程序审理。

　　三、司法实践的探讨

　　新修订的《民事诉讼法》已于2013年1月1日生效，适用简易程序审理的民事案件需要转换为普通程序审理的，应该依照民事诉讼法的规定办理。笔者就民事案件转换为普通程序的决定主体、转换程序、审判组织、转换时间节点等问题提出自己的一些看法，与大家一起探讨程序转换的可操作性问题。

　　1、民事案件简易程序向普通程序转换的决定主体问题

　　既然民事案件从简易程序向普通程序的转换属于法院对民事案件适用程序所作出的决定，就应该按照审判权限以及案件性质来确定程序转换的决定主体。从需要转换程序的规定来看，都是案情较为复杂，当事人争议较大的案件，有的还是当事人不同意法院适用简易程序审理民事案件提出异议的情形。总体上来说，不宜适用简易程序审理的都是一些较为复杂的案件，所以更要慎重从事。首先，要排除原适用简易程序的独任审判法官自行决定转换程序。如果让承办案件的独任审判法官自行决定转换程序，会出现程序转换的随意性，也失去对程序转换的监督。其次、可以考虑合议庭作为决定程序转换的主体。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百七十条规定“……需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，……。这里也可以看做是对合议庭在程序转换过程中的授权。如需转换程序，可以依法组成合议庭，对转换程序进行合议后做出决定。最后，最好是考虑院长作为程序转换的决定主体。从民事诉讼法的规定来看，绝大多数的程序性问题都是由院长来决定和审批的，笔者认为，民事案件简易程序向普通程序转换也不例外地属于程序性问题，应该由院长作为决定主体。。

　　2、民事案件简易程序向普通程序转换的操作程序问题

　　程序转换属于法院对案件适用程序的变动，虽然具体操作由主审法官执行，但该变动的决定权应该属于本院院长。基于该程序控制理念，民事案件简易程序转为普通程序应该分两个阶段来操作。首先是内部审批程序的操作。当承办法官发现案件不宜适用简易程序需要转为普通程序的时候，先由承办法官提出并填写申请转换程序审批表，逐级报请庭长、院长（含分管院长）审批，并由院长指定合议庭成员以及该案的审判长（院长、庭长参加合议庭的当然担任审判长且无须指定），院长对程序转换予以审批完毕即为程序转换的最终确定。然后按照新修订的《民事诉讼法》规定，及时制作民事裁定书发送给当事人，同时向当事人发送延长举证期限通知书以及告知合议庭组成人员通知书，并按照普通程序继续审理该案。

　　3、民事案件简易程序向普通程序转换的时间节点确定

　　任何诉讼程序的操作，都应该是由有权决定该诉讼程序的主体做最终决定，该决定时间一般作为生效时间节点。既然民事诉讼程序转换的决定主体是本院院长，那么，本院院长的审批时间即为该案程序转换的时间节点。也就是说，院长审批同意案件转为普通程序后，该案的一切程序都应该按照普通程序办理。明确民事案件简易程序向普通程序转换的时间节点，对转换程序如何操作、转换文书如何署名都具有一定的意义。

　　4、民事案件简易程序向普通程序转换裁定书的署名

　　民事案件简易程序向普通程序转换裁定书的署名，体现的是以何种审判组织形式制作裁判文书告知当事人的问题。虽然转换程序的决定权在本院院长，但首先就要排除院长署名，因为院长审批只是内部决定程序，院长并不是该案的审判工作参与者，还是要由审理案件的审判组织来署名。其次要区分的是，到低是由原简易程序的承办法官署名制作民事裁定书，还是由转换程序后的合议庭成员署名制作民事裁定书，这也需要我们进一步探讨。我们就来看看由哪种审判组织署名制作民事裁定书更具有合理性。我们从以下几个方面来分析：（1）制作转换程序民事裁定书的时候，案件的程序转换已经得到院长的审批，案件所适用的程序已经转变为普通程序。（2）原适用简易程序审理的独任审判员已经不是该案的合法审判组织，该案的审判组织已经转变为合议庭。（3）独任审判员署名制作民事裁定书，会让当事人误解该程序转换是独任审判员自行决定转换程序，具有随意性。（4）从案件审理过程的协调性来看，承办法官以独任审判员的署名方式制作民事裁定书，与案件适用的普通程序不一致，且与法院向当事人发送的告知合议庭组成人员通知书等普通程序法律文书相冲突。从以上四个方面来看，民事案件简易程序转换为普通程序过程中，民事裁定书的署名应该是变更审判组织以后的合议庭成员，而不应该是转换程序之前的独任审判员。

　　以上是笔者结合民商事审判工作实践，从现有法律规定的不完善、转换条件以及程序转换的操作实务三个方面对民事案件简易程序转为普通程序过程中的一些具体问题提出的一些看法，希望与大家一起继续探讨，不断提高民事诉讼程序转换的合法性和合理性。

　　（作者单位：安徽省明光市人民法院）