国土资源部 国家发展和改革委员会 工业和信息化部等


关于进一步推进矿产资源开发整合工作的通知

国土资发〔2009〕141号


各省、自治区、直辖市人民政府：

《国务院关于全面整顿和规范矿产资源开发秩序的通知》（国发〔2005〕28号）和《国务院办公厅转发国土资源部等部门对矿产资源开发进行整合意见的通知》（国办发〔2006〕108号）下发以来，各地高度重视，认真贯彻落实，在优化矿山开发布局、提高矿产资源开发利用水平、改善矿山安全生产状况和矿山生态环境等方面取得了明显成效。但由于矿产资源开发整合工作是一项复杂的系统工程，涉及多方面利益关系的调整，工作量大，政策性强，难度大，目前各地整合工作进展不平衡，一些地方运作不规范，整合工作不彻底。为进一步推进矿产资源开发整合工作，促进矿业持续健康发展，经国务院同意，现就有关事项通知如下：

一、目标任务

进一步推进矿产资源开发整合工作是矿产开发领域贯彻落实科学发展观的一项重要举措，是调整矿产开发结构、推动产业升级、促进资源高效开发利用的有效途径，是适应当前经济形势，实现矿业可持续健康发展的具体部署。要通过进一步推进整合，全面规划，突出重点，构建矿产资源合理开发利用长效机制。

（一）矿产资源勘查开发布局进一步优化。按照成矿地质条件、矿产资源自然赋存状况，科学编制矿产资源规划、地质勘查专项规划和矿业权设置方案，合理设置探矿权、采矿权，矿产资源勘查开发布局趋于合理。

（二）矿产资源勘查开发规模化、集约化程度进一步提高。逐步提高矿产资源勘查技术水平，淘汰落后开采能力，积极创造条件实施整装勘查、勘查开发一体化，推动矿产资源进一步向勘查开采技术先进、开发利用水平高、安全生产装备条件优良和矿区生态环境得到有效保护的优势企业集聚，促进矿产资源开发利用水平进一步提高。

（三）矿山安全生产状况、生态环境进一步改善。强化矿山企业安全生产主体责任，改善矿山安全生产条件，预防生产安全事故发生。按照财政部、国土资源部、原环保总局《关于逐步建立矿山环境治理和生态恢复责任机制的指导意见》的要求，建立健全矿山环境治理恢复保证金制度，制订矿山生态环境保护与综合治理方案。通过进一步推进整合，因矿山开发布局不合理引起的安全隐患逐步减少，废弃物得到妥善有效处置，污染物集中治理并达标排放，环境污染和生态破坏问题进一步得到防控。

（四）矿产资源合理开发利用长效机制初步建立。逐步建立以规划为龙头，以矿业权管理为核心，以准入制度为引导，以矿业权计划投放为调节的矿业权管理制度体系；采用科学的采矿方法和选矿工艺，使矿产资源开发利用水平明显提高；形成部门协作、上下联动、共同推进矿产资源合理开发利用的长效机制。

二、基本原则

（一）进一步推进整合与产业结构调整相协调。结合国家产业规划、政策和行业准入条件，优化矿产勘查开发结构和布局，鼓励上下游企业联合重组，推动产业结构调整和升级，提高产业集中度，增强产业竞争力。

（二）矿产资源勘查与开发相衔接。遵循地质工作规律和市场经济规律，统筹规划地质找矿与矿产开发，努力推进勘查与开发一体化。

（三）资源效益与环境效益、安全生产相统一。综合考虑各种效益，在发挥好资源效益和经济效益的同时，实现矿山安全效益和矿区环境效益。

（四）政府引导与市场运作相结合。以规划为依据，以资源为基础，政府引导、市场运作，综合运用经济、法律、技术和必要的行政手段，依法推进整合工作。

三、整合范围

（一）国办发〔2006〕108号文件规定的整合范围。煤、铁、锰、铜、铝、铅、锌、钼、金、钨、锡、锑、稀土、磷、钾盐等15个重要矿种，以及其他对各地经济社会发展具有较大影响的矿种；影响大矿统一规划开采的小矿，一矿多开、大矿小开的矿区，小矿密集区，位于地质环境脆弱区范围内的矿区；开采方法和技术装备落后，资源利用水平低的矿山；生产规模长期达不到设计要求，管理水平低、存在安全隐患，社会效益、环境效益较差的矿山。

（二）探矿权整合范围。具备统筹部署整装勘查成矿地质条件的矿产资源勘查区；一个成矿区设置多个探矿权、布局明显不合理的勘查区；勘查投入达不到勘查实施方案要求、“圈而不探”的勘查项目；不符合矿区规划或不适宜单独设置采矿权的勘查项目；其他需要整合的勘查区及勘查项目。
四、总体部署和要求

2010年3月底前，各省、自治区、直辖市按要求组织编制和审批整合实施方案，并报国土资源部备案。2010年年底前，按照经批准的进一步推进整合实施方案，全面完成整合工作任务，建立健全矿产资源管理有关制度，初步建立矿产资源开发利用长效机制。2011年起，整合工作转入常态化管理。

（一）科学编制方案，实行分级审批。各地在加快推进已确定整合工作任务的基础上，根据矿产资源规划、地质勘查专项规划、矿区总体规划和产业政策，结合矿产资源潜力评价、矿产资源储量利用调查和矿业权实地核查等工作，对本行政区域内矿业权设置情况进行全面梳理，对需进一步推进整合的矿区逐一登记造册，确定整合范围，编制整合实施方案。实施方案要明确2010年年底前必须完成的整合重点及目标任务。整合实施方案实行分级审批。整合矿区内矿山企业原采矿许可证均为市、县级国土资源管理部门审批颁发的，整合实施方案可由市级人民政府审查批准，报省级人民政府备案后实施；其它整合矿区的整合实施方案由省级人民政府批准后实施。对已经批准的整合实施方案，在实施过程中出现新情况或与实际情况不符，需要调整整合实施方案的，应尽快组织修订，经批准后组织实施。

（二）合理确定整合主体，鼓励优势企业参与整合。地方人民政府应结合实际，从资金、技术、管理和履行社会责任等方面制订整合主体标准，明确整合后的矿山建设规模、矿产资源开发利用、安全生产及环境保护指标。要注重运用经济手段推进整合工作，切实保护参与整合的矿业权人的合法权益。在符合整合主体标准的前提下，应优先从整合矿区内产生整合主体。对矿区内参与整合的矿业企业均达不到整合主体标准，或者参与整合的矿业企业在规定整合期限内未达成整合协议的，当地政府可以优先选择符合产业政策和布局规划的下游优势企业作为整合主体；或者以招标方式规范引入优势企业，公开、公平、公正地确定整合主体；或者将矿区内矿业权依法收回，统一规划后按规定权限以招标、拍卖、挂牌方式重新向符合整合主体标准要求的企业出让矿业权。鼓励优势企业充分利用资金、技术、管理等方面的优势，运用市场方式，实施整合，培育壮大矿业龙头企业。

（三）规范证照办理程序，提高行政效率。国土资源管理部门在矿区整合主体确定后，应及时划定区块或矿区范围。对于应发放采矿许可证的，在划定矿区范围后，凭经评审备案的储量核实报告、经审定的矿产资源开发利用方案及经审查批准的环境影响评价报告，颁发采矿许可证。矿山企业持该采矿许可证，须在两年内完成采矿权有偿处置及有关规定要件，开展生产系统改造，申办其他相关证照；未取得相关证照前，矿山企业不得生产，采矿权不得转让、变更。负责整合工作的各相关职能部门要进一步密切配合，协调行动，齐抓共管，进一步明确整合工作流程，简化办事程序，提高行政效率，实行限时办结、现场办公、“一条龙”办公等制度，依法为整合后的矿业企业换发相关证照。

（四）实施适度优惠政策，调动参与整合的积极性。按照整合实施方案，被整合矿业权周边的零星边角资源、不宜新设矿业权的深部资源可按计划以协议方式出让给整合主体。国土资源部将根据有关地方整合工作任务完成情况，在已确定的开采总量控制指标基础上，经稀有金属部际协调机制协商，可适度调整其钨、锑、稀土等矿种开采总量指标。对整合任务完成较好的地区，在符合相关规定的前提下，优先考虑安排地质勘查基金项目、国家战略性矿产勘查项目、矿山地质环境治理项目及矿产资源保护项目。

（五）创新整合模式，推动矿产开发结构调整。统筹考虑矿产资源及矿山企业生产要素，以及企业制度、技术、人才、资金等要素，进一步推进多要素整合。各地要创新整合模式，总结推广成功经验。积极探索多元投入，实施联合出资、整装勘查，勘查开发一体化，风险共担、成果共享、互利共赢的新模式。鼓励整合主体向资源高效开发利用、资源综合回收率高、应用深部找矿技术和难处理矿高效选冶技术的企业倾斜。鼓励有实力的企业突破地区、所有制的限制，以多种方式对矿业企业进行重组，实现规模化开发，进一步提升产业集中度，增强产业竞争力。

（六）健全完善制度，促进矿产资源开发合理布局和结构优化。加强矿产资源规划管理，合理规划重点勘查区和开采区，设置鼓励、限制、禁止勘查区和开采区，优化矿产资源勘查开发布局。完善勘查开采和规划管理制度，积极推进探矿权出让分区管理，提高勘查开采准入条件，建立探矿权退出机制，限期淘汰达不到标准的矿山。根据规划合理设置矿业权，原则上一个矿区只设置一个主体。对于同一个矿区有多个探矿权的，探矿权转采矿权时要整合成一个开采主体。探索建立探矿权合理投放机制和采矿权总量控制制度，积极推进探矿权有计划投放。对整合工作成效明显的地区，在符合矿产资源规划的前提下，矿业权投放数量可给予倾斜；对未通过整合验收的地区，调减其新设矿业权投放数量计划指标。
五、保障措施

（一）强化领导，建立共同责任机制。地方各级人民政府要充分认识整合工作的长期性、复杂性和艰巨性，认真履行整合工作主体责任，切实加强对整合工作的领导。地方各级国土资源、发展改革、工业和信息化、公安、监察、财政、环境保护、商务、工商、安全监管监察、能源等行政主管部门要按照国办发〔2006〕108号文件的要求，明确分工，落实责任，加强协调，相互配合，建立共同责任机制，继续加大对违规违法案件的查处力度，切实巩固并不断扩大整顿规范工作成果，进一步规范整合工作中的矿业权审批、项目核准、生产许可、安全许可、环评审查、企业设立等各项管理行为，确保整合工作有序推进。

（二）加大力度，扎实推进整合工作。各地要结合开展工程建设领域突出问题专项治理工作，全面清理排查矿业权管理中存在的突出问题，采取有效措施，加大整合工作力度，扎实开展整合工作。要切实抓好整合实施方案的编制并严格审查，确保整合实施方案的科学性和可操作性。学习借鉴一些地方先进整合工作经验，在实践中不断创新。注重策略，耐心细致地协调各方利益，先易后难，重点突破，全面推进。对已列入整合范围的矿业企业，无故拖延整合的，要督促其限期开展整合；对借整合名义实施开发建设或非法生产的矿山企业，有关部门要通过联合执法给予严厉打击。各地要明确省、市、县级整合重点矿区，制定挂牌督办方案，分级对整合重点矿区实行挂牌督办，限时完成整合工作任务；各级挂牌督办重点矿区数量原则上不能少于本行政区域内确定整合矿区的30%；地方各级人民政府随时掌握挂牌督办整合重点矿区工作进展情况，将督办责任落实到人。凡未按整合实施方案完成整合工作任务的地区，自2011年1月1日起，不得新设矿业权。

（三）加强督导，确保整合工作规范实施。各地要进一步加强对整合工作的督导，及时研究解决整合工作中出现的新情况、新问题。加强对整合矿区实地检查，确保整合到位，防止走过场、假整合。严禁借整合之机，倒卖矿业权。加强整合矿山爆炸物品管理工作，对整合工作中确定关闭的矿山，要依法吊销其《爆炸物品使用许可证》，并对遗留的爆炸物品妥善处置；对整合工作中因开展生产系统改造需要使用爆炸物品的，公安机关凭国土资源管理部门颁发的采矿许可证及安全生产监督管理部门出具的证明文件进行审批。对在协调确定整合主体、调整各方关系过程中采取不正当手段谋取利益的矿业企业，要建立黑名单并予以曝光。强化对国家行政机关工作人员违法违规行为的责任追究，对徇私舞弊、滥用职权的，要依法依纪严肃查处；对涉嫌犯罪的，要移送司法机关处理。各省、自治区、直辖市于2010年12月底前完成本行政区域内整合工作自查验收，并向国土资源部、发展改革委等部门提交自查报告。国土资源部等部门将于2011年一季度对各省、自治区、直辖市整合工作进行抽查。

（四）加强宣传，发挥典型引导作用。各地要充分发挥新闻媒体的舆论导向和监督作用，大力宣传整合工作的重要意义、目标任务和工作成效，营造良好的舆论氛围。要多渠道、多方式宣传正面典型，总结推广典型经验，发挥典型示范引导作用；通报、披露整合工作推进不力地区和弄虚作假行为。国土资源部等部门将适时组织召开全国矿产资源开发整合工作经验交流现场会。

国土资源部　发展改革委　工业和信息化部　

公安部　监察部　财政部　环境保护部　商务部　

工商总局　安全监管总局　能源局　煤矿安监局

二〇〇九年九月二十八日

浅析民事代理权制度(法学毕业论文）

作者：北安市人民法院刘成江 王素杰

【摘要】本文对代理权制度的产生和代理权的概念进行了概述，对代理权的性质、范围、发生、行使等一系列的问题进行了论述。



【关键词】代理权的发生 代理权的行使 代理权的性质



【目录】
代理制度的产生和代理权的概念
代理权的性质
代理权的发生行使和消灭
代理权的权限和代理权的超越



代理权是代理制度的核心内容。在代理制度日臻完善的今天，代理在日常生活中也越发显得平常，这种行为逐渐深入到民事活动的各个方面，但在代理权的性质、发生、行使等一系列的问题上，学术界中仍然存在着不同的观点，各家观点会在不断的讲座和辩论中求同存异，这无疑会使代理制度得到进一步完善。代理制度的发展是建立在社会商品经济发展的突飞猛进，势必要在经济活动家中更加明确代理权方面一些问题。
一 代理制度的产生、代理权的概念
民法作为一个传统的法律部门，各项主要制度大都有着悠久的历史和古老的渊源，一般都可追溯到古罗马时代，始终没有出现关于代理方面的法律规定，尽管到后期出现了“海商法”、“企业诉”、“特有财产所得利益诉”（1）等法律形式但都没有形成现代意义上的代理制度。究其原因，学者们的见解有两面三刀种，其一，但是一般法律均须履行一定的形式（强调要式行为），如“曼兮帕蓄”等，而履行这些形式又必须有当事人亲自到场，一个固定的动作或者套语发生错误、一个证人不到场，民事行为即归无效。其二，家庭成员和奴隶一样，没有权利能力不是民事活动的主体，当然无须他人代为民事法律行为。（2）但笔者认为，古罗马法中未能形成现代意义的代理制度，最根本的原因在于古罗马没有形成发达的社会商品经济。
一些学者认为，代理发端于中世纪的英国；而有的学者认为其起源于古日耳曼法。中世纪商品经济的发展，尤其是海上贸易的发展，是代理法得以产生和形成的基础社会条件，18世纪上半叶，英国代理法只承认明示授权的代理和追认代理权的代理。到187世纪下半叶到19世纪上半叶，“不呆否认原则”得到确立，关于隐名代理的法律规定也出现了。（3）在近代民法产生以前，作为中世纪商法重要部分的委托代理制度即已出现。在近代各国民商法中，委托代理较之法定代理占有更为重要的地位，因为前者与商品经济交换关系的相互关系更为密切。
关于代理权的概念，到今没有一个很为确定的答案。要研究的代理权的概念和本质，就不能够脱离代理关系，否则就不能够得到正确的答案。
（一）、从代理的内部关系来考察，代理权与当事人的行为具有密切的关系
代理的内部关系包括委托授以关系和监护关系。前者，首先被代理人具有相应的行为能力，才能授予代理人代理权；其次，受委托的代理人，也应当有相当的行为能力；再次，被代理人授出代理权，是充分的利用自己民事行为能力，借助他人的行为，广泛的参加民事法律关系，以实现一定的权利。
后者属于法定代理范畴，它更便于人们将代理权与当事人的行为能力联系起来进行分析。首先，被子监护人必须是不具有完全民事行为能力的人，他们应当与他人具有同样平等的民事权利能力，具有作为民事主体的资格，参加民事法律关系，实现一定的权利和义务，来满足物质和文化生活的需要，而他们在行为能力方面有欠缺，不能亲自履行权利和义务，此种情况下，法律直接设定代理，由监护人行使代理权，对其欠缺的行为给予补救；其次，监护人往往是有完全行为能力的且是被代理人的近亲属，因此，法律规定此为法定代理权。
可见，就代理的内部关系而言，代理权或是使被代理人充分的行使自己的民事行为能力，或是法律用于补救无民事行为能力或是限制民事行为能力的法律观念。
（二）从代理权的外部关系考虑，代理权只是一种资格或地位
这种资格或是地位，是指代理人得以被代理人的名义向第三人为意思表示或接受第三人的意思表示的资格或地位。（4）代理权是意味着代理人以被代理人的名义与第三人进行民事活动，后办直接归被代理人。这是一种资格。在这种资格下代理人为实现被子代理人的权利而行为。具有代理权，并不意味着有什么权利和利益，即使在代理中获得报酬，也不是依据代理权，而是依据委托合同而已，肯被代理人可随时辞去代理权。因此我们没有理由将代理权归为民事权利，因为它不具备发事权利的一般特征。
综上所述，代理权，是为了便于被子代理人的意思表示，或法律直接规定，赋予代理人以以被代理人的名义进行民事活动的一种资格，基于这种资格，代理人行为由被代理人直接承担后果。把代理权定义为一种资格，全家把它与将代理权理解为民事权利区别开来。
二 代理权的性质
代理权为代理关系的基础；是代理法律关系的核心。关于代理权的性质，在法学界众说纷纭，在致辞有以下几种：
其一，非权利、非义务说。代理权者，代理人得为代理行为之资格也。乃代理人所为法律行为之效力，得直接归属于本人之要件。代理人虽有代理权，但对于本人不能取得任何权利，亦不负任何义务，本人与代理人间基于代理权所由授予之法律顾问关系而发生之权利义务，系另一问题。故学者通说认代理权为类似行为能力之一种法律上的地位，即非权利，亦非义务。（5）
其二，权力说。此说为英美法学者所首创，认为代理权是代理人被子授予改变代理人与第三人之间的法律关系的权力。而被代理人承受这种改变了的关系的相应义务。法律权力的界限为权限，因此，代理权为法律权力或权限。（代理权力和权限并非同一概念，见下文）（6）根据此学说，虽然权力说可以解决一些问题，但是其仍然有不妥之处，我国法律体系属于在陆法系，在大陋法系中，权力属于公权范围，是一个公权概念，而代理权是一个私法中的概念，将其引入公法，有还定公法和私法之区别的缺陷。因此，此学说不具有足够的说服力。
其三，权利说。此说认为代理权是代理人依法享有的实体权利。但属于什么权利，说法不一。有的认为是代理人可以对不定范围的第三人进行活动的绝对权利；（7）有的认为，代理权属于一种财产管理权；（8）持批评意见的学者认为“权利说”具有自身难以克服的缺陷，代理制度是为被代理人的利益而设的，这是众所周知的事实。若将代理人的法律地位解释为权利，必然得出代理制度为代理人的利益而设的结论，因为 权利的最终落脚点为权利人所享有的某种利益。这种解释显然是于理不通的。（9）若依权利说，代理人在代理权限内就有充分的自主的行使权利，就有行使与不行使的自由。但代理人却只能按照被代理人的授权范围和意志去为被代理人的权利实现而行为，代理人在中间只不过扮演一个为被代理人权利服务的角色，他并没有享受到完成这种权利所实现的利益，因此此说存在缺陷。
其四，否定说。此说为法国学者所倡导。该说认为，代理不这是监护关系、合伙合同关系、雇拥关系、委任关系的直接效力，并非独立的制度，也无所谓代理权。（10）《法国民法典》受这种学说影响很大，因此只有委任制度，而无严格意义上的代理制度。
其五，权限说认为代理权名为权利，实质言之，代理权是与代理人自己的
利益并无必然联系的权限。（11）持反对意见学者主要认为代理权限说将代理权等同于执行职务的权限，就意味着将代理权的发生视为雇佣关系、委任关系的法律后果，混淆了代理关系与代理基础关系的界限。
其六，资格说。资格说又称能力说，此说认为代理人以被代理人名义为民事法律行为或资格或地位，是代理人实施代理行为的行为能力。（12）台湾法学者郑玉波也说过：“代理权者乃基于法律规定或本人授予，而生之一种资格也。代理权虽亦名为权，但与其他权利不同，盖其他权利皆依利益为依归而代理权对于代理人并无利益而言，故代理人只是一种资格或地位。”（13）此说内容前面代理权概念中已论述过，此不在赘述。笔者认为代理权归于资格说中的行为能力说较为确切。法律上的资格包括权利能力和行为能力，前者是民事主体取得权利承担义务的资格，而代理行为引起的权利义务直接归被代理人。显然，代理权不属于权利能力范畴。后者是依自己的行为实施法律行为的资格。代理行为属于法律行为，代理人依自己的行为实施这种法律行为，说其先进事迹行为能力，逻辑上应该没有错。
三、代理权的发生、行使和消灭
（一）代理权的发生
有的国家或地区将代理权可分为法定代理权和意定代理权，其发生的条件有所区别。我国民法将代理分为委托代理、法定代理和指定代理。法定代理权是指定代理人根据法律直接规定而进行代理时的代理权，代理人和被代理人间往往有特殊的关系（如血缘、婚姻、隶属关系）。但德国民法将婚姻关系的代理归为意定代理，而非法定代理，称之为容忍代理权。（14）委托代理的代理权指代理人根据被代理人的委托而进行代理时的权利。委托可以是口头委托、书面委托或其他方法委托成立便形成委托代理权。但法律规定书面的，代理权的发生应当依书面材料为依据。指定代理是指人民法院或有关单位的指定而进行的代理。这种代理发生人民法院或有关单位的指定，但前提是没有委托代理人或法定代理人。还有的著作中将追认或默认授权列为代理权发生的一种特殊形式。追认或默认代理权是指行为人没有代理权、超越代理权、代理权终止后以被代理人的名义进行的行为，经被代理人追认的，就发生授权代理的效果，或者本人知道他人以自己的名义实施民事行为而不做否认表示的，视为同意，从而产生代理的效果。
（二）代理权的行使
代理权的行使是指代理人依据代理权实施民事法律行为。代理权的实质是代理人为实现被代理人的利益而行为。因此，代理制度关于代理权行使的最基本准则就是保证被代理人利益最大化。
代理权的行使，是代理人以被代理人的名义进行民事法律行为，是一行为法律事实的发生过程。因此代理权的行使不仅要遵守代理制制度的规定，而且还要遵守民事法律行为制度的规定。要正确行使代理权就需要遵循以下几点原则：
首先，必须在代理的权限内行使代理权。代理权是实施代理行为的法律依据。只有有代理权时，才能进行代理行为，否则为无权代理，而有代理权，这种权限也是有范围的，代理人只有在这个限度内实施代理行为方可产生代理的后果，如果超这个限度，就形成了超权代理。法定代理人应最大限度的保护被代理人的合法权益，这是原则规定的权限。委托代理人和法定代理人应在委托和指定的范围内进行代理行为，授权不明致使第三者受损，代理人和被代理人共同承担责任。
其次，应当维护被代理人的利益，认真负责地履行代理职责。被代理人委托代理人，其代理目的就是在于更好维护自己的利益，代理人就应当认真负责的履行。如未履行职责给被代理人造成损失，代理人就承担民事责任，联合第三人串通损害被代理人的利益。代理人和第三人共同承担民事责任。代理人当然也有知情权，被代理人故意陷匿真实情况，代理人可不负责任或单方终止代理。
再次，委托代理人应当亲自履行职责，不得擅自转托他人，委托代理中，有可能出于信任或有隐私，也可能是代理人有专业知识，如转托他人，很可能造成泄密，或让被代理人增添不信任感。但被代理人同意后可转托，否则要承担民事责任。如因情况紧急，不转托他人。（15）