江苏省徐州市人民政府


徐州市预算外资金管理办法


徐州市人民政府第27号令



　　第一条　为了强化财政分配和监督职能，保障经济和社会的健康发展，根据《中华人民共和国预算法》及有关法律、法规，结合本市实际情况，制定本办法。

　　第二条　本市市、区（不含贾汪区，下同）国家机关、事业单位和社会团体应当遵守本办法。

　　第三条　市财政部门主管全市预算外资金的管理、监督工作，各区财政部门负责本区预算外资金的管理、监督工作。物价、审计、监察、银行等有关部门应当配合财政部门做好预算外资金的管理、监督工作。

　　第四条　本办法所称预算外资金，是指本市市、区国家机关、事业单位和社会团体，根据法律、法规和规章收取，提留和安排使用的未纳入国家预算管理的各种财政性资金。包括下列内容：

　　（一）行政性收费；

　　（二）事业性收费；

　　（三）基金及附加费；

　　（四）主管部门从所属单位集中的上缴资金；

　　（五）用于乡政府开支的乡自筹和乡统筹资金；

　　（六）其他未纳入预算管理的财政性资金。

　　第五条　机关、团体、事业单位必须按照国家规定的项目、范围和标准及时足额地组织预算外资金收入，不得擅自减免，不得擅自设立收费项目，不得擅自提高收费标准和擅自扩大收费范围。

　　凡需要新增收费项目、调整收费标准的，应当向市财政、物价部门提出申请，经市政府审查同意，再报省有权机关批准后执行。

　　第六条　行政性收费和事业性收费，实行收费许可证制度。执收单位必须持省政府或者省财政、物价部门批准的收费文件，到市物价部门领取《江苏省收费许可证》和《江苏省收费员证》后方可收费。严禁无收费许可证、收费员证收费。

　　第七条　各部门、单位收取预算外资金，必须向缴款单位开具财政部门监制的收费票据。

　　第八条　预算外资金按照不同性质实行分类管理，先收后支、量入为出、专款专用。 行政性收费、基金及附加费的所有权归同级人民政府。执收单位开出缴款通知书后，责成并负责督促缴款单位及时足额地将预算外收入直接缴入财政部门在银行开设的专户。

　　事业性收费，实行“专户储存、区别类型、核定收支、参与分配、按月结算”的管理方式，由财政部门核定上缴财政比例，经同级人民政府批准后执行。

　　事业单位和社会团体通过市场取得的不体现政府职能的经营、服务性收入，应当依法纳税，并纳入单位财务收支计划，实行收支统一核算，由财政部门进行管理和监督。

　　第九条　上缴财政的预算外资金的调控权归同级人民政府。市、区财政部门按期编制预算外资金收支预算，报经同级人民政府批准后实施；年度终了，财政部门按期编制预算外资金收支决算，报同级人民政府审批。

　　第十条　事业性收费按照规定上缴财政后的资金仍实行“财政专户储存、收支两条线管理”办法。执收单位应当按照规定时间编报年度收支计划和季度分月用款计划，报同级财政部门审核批准。

　　第十一条　预算外资金的执收单位应当遵守国家的财经法纪和财务制度，正确反映预算外资金的征收、解缴、使用情况，按期编制、上报预算外资金会计报表。严禁将预算外资金转交非财务机构管理、帐外设帐、私设“小金库”和公款私存。

　　第十二条　行政性收费、基金及附加费的执收单位凭财政部门批准开户的文件只能在指定的银行开设一个预算外资金支出帐户，并不得在任何银行开设收入帐户；事业性收费的执收单位经财政部门批准只能在一家银行开设收支各一个帐户。执收单位须凭财政部门审核批准开户的文件到银行办理开户手续。银行应当按照国务院规定，未经财政部门审核同意，不得为部门和单位开设预算外资金帐户。

　　第十三条　应当上缴和交存的预算外资金必须按照规定时间及时足额缴入和交存财政部门在银行开设的预算外资金专户，不得拖欠、截留和坐支，逾期未缴的，由银行从单位资金帐户直接划入财政专户。

　　第十四条　预算外资金的执收单位不得从事借贷活动。

　　第十五条　财政、审计部门对有下列行为的单位或部门，按照以下规定处理：

　　（一）对隐瞒、截留预算外资金的，责令其纠正，收缴所隐瞒、截留的资金，处以隐瞒、截留资金数额二倍罚款；

　　（二）对挪用、侵占预算外资金的，责令其纠正，追缴被挪用、侵占资金，处以挪用、侵占资金数额二倍以下罚款；

　　（三）对用预算外资金从事放贷活动的，除责令其限期追回放贷资金外，没收非法所得，并处以非法所得数额一倍以下罚款；

　　（四）对编制虚假用款计划，骗取财政拨款，扩大预算外资金开支范围，滥发奖金、补贴、实物的，给予通报批评、责令退还所骗拨款，并处以违规金额一倍以下罚款；

　　（五）对未按照专户储存管理的事业性收费单位，责令其限期纠正，逾期未纠正的，处以一千元以下罚款，并通过银行将预算外资金直接划入财政专户储存；

　　（六）对违反行政事业性收费票据管理规定的，按照财政部关于行政事业性收费票据管理规定进行处罚；

　　（七）对将预算外资金公款私存、私设“小金库”的，按照财政部、审计署、中国人民银行关于清理检查“小金库”的规定进行处罚。

　　对有前款所列行为的单位负责人和直接责任人，可以处以本人三个月基本工资以下的罚款，并建议有关部门给予党纪政纪处分，构成犯罪的，由司法机关追究刑事责任。

　　第十六条　对擅自设置收费项目、扩大收费范围、提高收费标准或无收费许可证进行收费的，由物价检查机构没收非法所得，处以违法所得金额三倍以下的罚款，对单位主管人员和直接责任人员处以五千元以下罚款，并可以建议有关部门给予行政处分。

　　第十七条　对违反预算外资金管理的行为，由先进行检查的部门查处，有关监督检查部门不得对同一行为重复检查，重复处罚。罚没款一律上缴财政部门。

　　第十八条　当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期不申请行政复议或者提起行政诉讼又不履行行政处罚决定的，由作出行政处罚决定的部门申请人民法院强制执行。

　　第十九条　对违反预算外资金管理的行为，由行政监察部门依法追究有关单位主要负责人和直接责任人的行政责任，情节严重的给予行政处分。

　　第二十条　对贯彻本办法成绩显著的单位和个人，按照规定给予表彰、奖励；对检举、揭发违反本办法行为的有功单位和人员，按照规定给予奖励。

　　第二十一条　预算外资金管理、监督部门的工作人员在工作中玩忽职守、徇私舞弊的，由所在单位或上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

　　第二十二条　本办法由市财政部门负责解释。市财政部门根据本办法制定具体实施细则，报经市政府同意后实施。各县（市）、贾汪区可以参照本办法执行。

　　第二十三条　本办法自一九九七年一月一日起施行。市人民政府一九八六年十一月二十二日颁发的《徐州市预算外资金管理暂行办法》、一九八九年六月六日发布的《徐州市预算外资金管理处罚暂行办法》同时作废。

　　
一九九六年十二月二日


雇主责任归责的类型
从各国现行的立法例来看，通行的雇主责任的归责，分为无过错责任、严格责任、过错推定责任三类。
　　（一）无过错责任原则
　　《法国民法典》规定了雇主责任。对这种责任的性质，法国有不同认识，通说趋于危险责任论，认为雇主责任并“不是建立在雇主……的某种过错的基础上，……仅仅是一种危险责任。”危险责任，按张民安的见解，等同于英美法中的严格责任，张新宝则认为近于无过错责任。
　　这种危险责任不以雇主有选任或监督雇员上的过失为成立要件，即使雇主尽到相当的注意义务，仍不免责，可见法国关于雇主责任的规定之严格程度。
　　（二）严格责任原则
　　英美法系中，雇主代替雇员承担的因于后者的职务的损害责任，一般适用判例法中的转承债务规则。所谓转承债务，是雇用人的代理责任形式。论其性质，系属一种无过失责任，雇用人不得主张选任或监督受雇人已尽相当注意而免责；雇用人本身虽无任何过失，仍应就受雇人之行为负责”。然而，对此另有不同的认识。有些学者认为“代负责任仍没有超出过错责任的范围，即完全可以用过错责任来解释。在代负责任中，原告要证明被告的雇用人在雇用期间因过错的行为造成了损害，然而，雇用人之所以要对受雇人的行为负责，根本在于其过错。”第三种观点吸收了两方面的认识：一方面雇主对第三人承担的责任是一种严格责任形式，因其本身并无道德上的应受责难性；但在另一方面，这种责任从发生的起始处看，是由雇员的过错行为产生的，因此也不能说完全没有过错的因素在内。
　　以上两种解释，笔者认为并非是相互冲突的。而后一种观点的学说则将雇主责任方置于受害者—受雇用人—雇用人的责任传导的结构之中，看到了严格责任是过错责任的转化形式，并不脱于过错责任范畴。总之，英美法对雇主责任的归责采取严格责任，虽然具有无过错的形式，但仍以过错为基础。这种规则下的雇主，仅能在不可抗力、受害人的过错、第三人的过错等方面提出抗辩。
　　（三）过错推定责任归责原则。
　　除前两种外，最重要的归责方式是过错推定责任原则，德国、日本等大陆法国家采取此种法例，以《德国民法典》最为典型。过错推定责任要求：雇主应对受其雇员职务行为后果承担责任；当其尽到相当注意及监督之责任时，则可免责。过错推定责任，实质是强调雇主在选任及监督上的义务，这种义务的举证责任归属雇主，当发生雇员损害时，法律推定雇主在选任及监督上存在过错，从而应担责。这种归责原则明显严于过错归责，减轻了受害人的举证负担，有利于保护受害人及不特定的社会利益。
　　这种立法例有以下三个特点：（1）过错推定。雇主依法负有选任或监督义务；当发生雇员职务侵害时，推定雇主过错，承担责任。受害人无须举证，即举证责任倒置；（2）抗辩的法定化。法律直接规定抗辩事由；（3）强调雇主有无过错，对雇员则无明确要求。
　　　针对前述几类雇主责任归责方式对雇主过于严格的弊端，一些法域，如我国台湾地区，纷纷采取过错推定与衡平责任相结合的立法体例，以更为公平的分配责任和利益，防治对雇主责任的滥用。我国台湾地区“民法典”第188条规定，如果因雇主行使法定抗辩权，证明其无过错，而无人承担损害责任时，经当事人申请，审理法院可依公平原则根据当事人间的经济状况，对损害进行共同分担。
　　对这种公平责任的方式，王泽鉴教授认为因有该规定，则受害人可以不论雇主有无过失，都可以申请法院判决雇主承担一定之责任，从而实质上具有无过错责任的意味：“假若雇用人举证不能使法院确信，或法院基于政策上的考虑，对举证责任特别严格要求，则雇用人虽无过失，仍应负责。雇用人纵能免责，法院亦得受害人之声请，另其为全部或者一部之损害赔偿，由是现之，本条规定与无过失责任，已甚接近。”但如果将德国法的规定与法国无过错责任及英美严格责任相比较的话，不难发现，台湾地区立法对雇主赋予了较大的抗辩空间，从而一定意义上减轻了雇主承担的责任，更有利于雇主在选用和监督雇员，以及雇员在与第三人进行职务行为时，更为谨慎，从而减少侵权及损害性结果的发生，体现出了对雇员侵害行为引发的责任后果在雇主、雇员间的公平担负，是一种公平责任原则的体现。
　　总之，各国的立法都体现了对雇主严格要求其承担责任的倾向，体现了保护受害人的利益的立场，这是其基本面；另一方面，各国根据其自身情况，分别对雇主责任的严格性进行了一些限制，表现在雇主责任抗辩等规定上。








北安市人民法院
刘忠杰