最高人民法院


最高人民法院关于是否裁定撤销中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁裁决的请示的复函
2006年3月1日 [2005]民四他字第47号

广东省高级人民法院：
　　你院[2005]粤高法民四他字第22号“关于罗定市供电局申请撤销仲裁裁决一案的请示”收悉。经研究，答复如下：
　　中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会就罗定市供电局与辉恩中国投资有限公司之间的合作合同纠纷作出了[2005]中国贸仲深裁字第37号裁决。罗定市供电局以裁决事项超出合作合同仲裁协议范围、仲裁程序违反仲裁规则以及执行裁决违反社会公共利益等为由向深圳市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。因是否接受当事人的变更反请求系仲裁庭有权自行决定的事项，且罗定市供电局作为民事主体参与民事活动应当承担责任，故其有关仲裁程序违反仲裁规则及执行裁决违反社会公共利益的理由依法不能成立。但本案合作合同存在于罗定市供电局与辉恩中国投资有限公司之间，合作合同中的仲裁条款应仅约束该两当事人之间的合作合同纠纷，仲裁庭无权就辉恩中国投资有限公司与合作公司辉罗力有限公司之间的借贷合同纠纷以及与罗定市供电局之间的借贷担保合同纠纷进行仲裁。由于借贷合同及借贷担保合同约定的仲裁机构为广州仲裁委员会且该委已就借贷担保合同纠纷作出了[2004]穗仲案字第1692号仲裁裁决，因此，本案仲裁裁决第一项中有关股东借贷损失的内容，超出了合作合同仲裁条款约定的范围，应认定属于超裁。同意你院的请示意见，本案应撤销仲裁裁决第一项中的股东借贷损失部分。
此复

附：
广东省高级人民法院
关于罗定市供电局申请撤销仲裁裁决一案的请示
2005年11月1日 [2005]粤高法民四他字第22号
最高人民法院：
　　中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会对罗定市供电局与辉恩中国投资有限公司(下称辉恩公司)合作合同争议一案，作出了[2005]中国贸仲深裁字第37号裁决。后罗定市供电局向深圳市中级人民法院提出撤销涉案仲裁裁决的申请。经审查，深圳市中级人民法院拟对涉案仲裁裁决予以部分撤销，并依规定就本案向我院进行请示。
　　深圳市中级人民法院认为，涉案仲裁裁决第一项是支持辉恩公司要求罗定市供电局支付赔偿金1600万美元的请求，而辉恩公司是根据合作公司清算委员会出具的清算结束报告计算赔偿金的，清算报告确认辉恩公司损失注册资本金9 992 960美元、股东借贷损失余额12 839 188．87美元，合计损失22 832 148．87美元，辉恩公司要求罗定市供电局赔偿其损失总额的70％，即1600万美元。股东借贷是指辉恩公司借给合作公司的款项，且双方签订了借贷协议，协议还约定了不同的仲裁机构解决争议。本案仲裁裁决将辉恩公司借给合作公司的款项也作为辉恩公司的损失，并裁决由罗定市供电局赔偿，超出了辉恩公司与罗定市供电局签订《合作合同》的仲裁条款的范围，不是双方合作合同项下的争议，因此，仲裁裁决事项超出了当事人仲裁条款约定的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条第一款第(四)项的规定，应当撤销中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会[2005]中国贸仲深裁字第37号裁决第一项。
　　经审查，我院倾向认为，涉案仲裁裁决应当予以部分撤销。首先，涉案仲裁裁决部分超裁。第一，辉恩公司与罗定市供电局就合作建立辉罗公司签订了《合作合同》，《合作合同》第二十三章第23．1中约定了“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，合作各方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，应提交中国国际经济贸易促进委员会的仲裁委员会申请仲裁”的仲裁条款，该仲裁条款明确了《合作合同》仲裁的双方当事人是辉恩公司和罗定市供电局。第二，仲裁裁决第一判项中的股东借贷损失12 839 188．87美元是基于《贷款合同》、《再贷协议》、《确认书》确定的，其中《贷款合同》中约定了就贷款纠纷提交广州市仲裁委仲裁的仲裁条款，广州市仲裁委也已经对此作出了裁决。后两份合同没有仲裁条款。上述三份合同均是罗定市供电局作为担保人，辉恩公司作为出借人，辉罗公司作为借款人，由辉恩公司作为股东借款给已经成立的合作公司辉罗公司。因此，股东借贷损失是基于三份股东借贷合同产生的，股东借贷纠纷的当事人是辉恩公司和辉罗公司，股东借贷纠纷这一法律关系主体有别于《合作合同》纠纷的法律关系主体。因此，股东借贷损失的争议不属于合作合同项下的争议，涉案仲裁裁决超出了仲裁条款约定的范围。中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会对股东借贷纠纷没有管辖权，该仲裁裁决就借贷损失该部分的裁决属于部分超裁。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条第一款第(四)项的规定和钧院法释[1999]第16号“我国仲裁机构作出的仲裁裁决，如果裁决事项超出当事人仲裁协议约定的范围，或者不属当事人申请仲裁的事项，并且上述事项与仲裁机构作出裁决的其他事项是可分的，人民法院可以基于当事人的申请，在查清事实后裁定撤销该超裁部分”的规定，本案股东借贷损失与注册资金损失是可分的不同事项，双方当事人就股东借贷损失的数额12 839 188．87美元均表示认可，债权人辉恩公司对该损失仅请求70％，即12 839 188．87美元×70％=8 987 432．209美元，仲裁庭对该8 987 432．209美元部分的裁决属于超裁，应当对8 987 432．209美元部分的裁决予以撤销。
　　综上，我院倾向认为，部分撤销本案所涉仲裁裁决，即撤销中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会[2005]中国贸仲深裁字第37号裁决第一判项中关于股东借贷损失的70％即8 987 432．209美元部分。
　　但是，我们也注意到本案股东借贷纠纷的主体虽与《合作合同》纠纷的主体不同，但是修订的《合作合同》第5．2、5．4条规定，合作公司的投资总额包括注册资本和借贷资本，借贷资本指本案所涉的外方借贷给合作公司的资金。《合作合同》补充条款中也约定，外方的债权和股权值大于设备值时，设备的处置权归外方所有。《合作合同第19．2条约定，如提前终止合作期限和解除合同，应分清责任。可
见，《合作合同》也涉及对股东借贷及处理的约定，《合作合同》的上述约定是否属于《合作合同》第二十三章第23．1约定的“……一切争议……”把握不大。
　　综上，依据钧院《关于人民法院撤销涉外仲裁裁决有关事项的通知》第一条的规定，特向钧院请示，请予批复


　　从1766年瑞典制定了历史上第一部官员财产申报规则以来，全世界已有近100个国家和地区建立了比较完备的官员财产申报制度。这项制度被称为“阳光法案”或“终端反腐”，有些国家在宪法中确立财产申报制度，使财产申报成为官员的一项宪法性义务；大多数国家和地区的财产申报制度则是通过公务员法、政府信息公开法、公职人员行为准则或者政府道德法案等相关法律法规建立的。

　　美国

　　美国的财产申报制度是美国政府推进廉政建设的产物，1978年，美国颁布《政府道德法》，随后联邦政府道德署(廉政署)制定了一系列与之配套法规，最终形成了比较完善的官员财产申报制度。

　　美国的财产申报分为公开申报和秘密申报两大类。公开申报是指个人财产报告要向全社会公开，凡担任拥有重要决策权和指挥权的官员、高级科技人员、咨询顾问人员等，必须公开申报本人及其配偶和抚养子女的财产状况；秘密申报的材料不予公开，由各单位内部掌握，适用于大约25万名中、下级官员和雇员，一般公务员不申报财产。

　　依据《政府道德法》规定，财产申报又分为任职财产申报、在职财产申报和离职财产申报三种，在立法、行政、司法三大部门内任职的人员，分别在本系统内申报财产。凡宪法容许的和国会明确规定的事项都是财产申报的内容，包括：申报人财产及其所带来的收益以及各种服务性收入，买卖交易，馈赠和款待、各种补偿、好处及其他有价值的赠品，任何超过1万美元的债务，政府工作之外的兼职收入等等。

　　法国

　　1998年，法国制定了《政治家生活资金透明度法》，这是规范公职人员财产申报的一项专门法律，针对总统候选人、国民议会和参议院的议员、中央政府成员、大区区长、海外省议会议长和较大城市市长等高级公务人员申报财产作了具体规定。

　　根据该法规定，每逢总统选举之前，总统候选人必须将有关财产状况的资料用加封条的信封交给宪法委员会；两院议员上任15天内必须向议院办公厅提交准确真实的财产状况申报单；所有政府成员和一些地方官员在被任命或上任后的15天内，要向专门委员会的主席提交一份个人财产状况申报单。议员在任期届满前，政府成员和地方官员在职务终止时，也要提交新的财产申报单。所有报告都在向全体国民公开的《政府公报》上公布，所有被公布的信息随时可以被媒体和非政府组织监督核实，一旦公职人员被发现拥有的财产与其合法收入不相符，而该官员又不能说明其正当来源，即视为非法所得而予以惩处。

　　日本

　　日本内阁最早的资产申报公开始于1984年的中曾根内阁，为监督首相、大臣是否有不当收入，内阁会议决定导入资产公开制度，使国会议员的资产状况接受国民的监督，以达到健全民主政治的目的。

　　1992年通过了国会议员资产公开的相关法律——《为确立政治伦理的国会议员资产公开法》，日本首相、大臣都是国会议员，自然受“国会议员资产公开法”的制约。该法规定需要公开的资产项目包括：拥有所有权的或者拥有使用权的土地、房产、存款、有价证券、车船飞机及工艺品、高尔夫会员证、债权债务等诸多项目。当选议员的《资产报告》等报告书将被保留7年，平时在议会阅览室对外公开，可以自由抄录，但禁止拍照。

　　1995年，日本各级地方政府和议会依据该法制定了相应的资产公开规定。

　　2001年，日本内阁会议通过了“大臣规范”，其中规定首相、正副大臣、政务官在就任和离任时，要公布包括配偶和子女在内所有家庭成员的资产状况。“大臣规范”还规定，在职期间不能交易有价证券、不动产及高尔夫会员证，持有的股票要交由信托银行，且不能解约和变更股票。

　　但是，日本的官员财产申报制度中并不要求官员公布拥有的现金状况，而且房产、土地也不是按照时价计算，所以纵使日本的官员财产申报制度已走过十余年的历程，但在实践中仍很难完全反映出真实的官员资产状况。

　　俄罗斯

　　2008年，当时的俄罗斯总统梅德韦杰夫正式批准并签署了经俄罗斯议会上下两院通过的《俄罗斯联邦反腐败法》，这部法律进一步明确了“腐败”的定义，确立了预防和打击腐败的主要原则。2009年初《俄罗斯联邦反腐败法》生效，2009年5月18日梅德韦杰夫颁布了五项总统令，标志着俄罗斯初步建立了官员财产申报制度。

　　《俄罗斯联邦反腐败法》中最引人注目的是条款就是涉及官员财产申报制度的条款：“国家公务员应公开申报其本人及其配偶、子女的收入、房产、资产和收入情况”。根据该法规定，目前的申报主体分为任联邦国家公务员及其配偶和未成年子女，属于非营利组织性质的国有公司负责人及其配偶和未成年子女。各类申报主体申报的信息是一致的，即关于收入、财产和财产性债权债务的信息。同时该法还做出明确规定，希望获得国家公职职位的公民不提相关财产信息或者故意提供不真实信息，将失去获得相应职位的机会;国家公职人员如果不提供或故意提供虚假申报信息，将被解除国家或地方公职，或者依联邦法律承担其他纪律责任。